来自 军事评论 2019-05-18 04:45 的文章
当前位置: 威尼斯国际官方网站 > 军事评论 > 正文

【威尼斯国际官方网站】从先进军事文化视角反

从先进军事文化视角反思甲午海战的失败时间:2015-04-28 来源:未知 作者:学术堂 本文字数:5071字 威尼斯国际官方网站 1

威尼斯国际官方网站 2 资料图:明治天皇在广岛大本营召开会议情形

  摘自《军事学术》2013年第10期报道

古今中外的战争史表明,任何一场战争都和特定的军事文化密切相关,因而战争的胜与负便可以从军事文化中去探寻根源。这也就意味着,在先进军事文化指导下的一方,必然取得战争的最后胜利,而缺乏先进军事文化指导的一方,必然落个战败的结局。

  甲午战争使曾号称“亚洲第一”的中国北洋海军全军覆没,而后起之秀的日本海军却大获全胜。究其原因,海军战略及海上作战是决定这场战争进程和结局的关键。在甲午战争前后,日本海军选择的是攻势战略,中国海军采取的是守势战略,而且是消极的近岸防守。两国不同的海军战略选择,制约着海军战略目标的确定、海军战略力量的发展、海军战略方针的采取、海军战略手段的使用,导致两个背景相似的东亚国家30余年平行竞赛后迥然不同的战争结局。

  甲午海战对中国海军建设的历史启示

  19世纪末亚洲两个邻国的一场海战,再次验证了这个道理。甲午海战,虽然中国是泱泱大国,却令人意外地输给了日本这样一个“蕞尔岛夷”,战争结局对中日两个国家的未来走向产生了极其深远的影响。

  在“为什么建设海军”上不同

  陆战学院教研部 靳天宇

  120年过去了,人们在从不同的视角中进行不同的分析之余,都依然对此怀有无尽的感叹。笔者认为,从是否具有先进军事文化的指导这一视角来反思这场战争,不难发现,清朝军队由于先进军事文化的整体性缺失,其实早就注定了必败的战争结局。

  晚清政府筹办海防和创建海军的主要目的是“自强”、“御侮”、“欲与洋人争衡”,维护清王朝的封建统治。按北洋大臣李鸿章的说法,办海军可以“保和平,守疆土”,而且“可上岸击贼”。由此可以概括海军的主要使命:一是抵御侵略,保卫海疆;二是镇压国内反抗,维护统治秩序;三是执行清政府海外政治使命,保卫藩属国和旅居海外的华侨。但遗憾的是,清政府筹办海防,建立和发展海军,缺乏一个全局性的明确的海军战略目标,缺少跻身世界海军大国和强国的长远考虑,也缺少关于海军使命任务的明确具体的顶层设计。

  一、海洋意识的弱化与缺失,是甲午海战失败的重要原因。海军建设必须树立强烈的海洋意识

  一、先进军事战略文化的缺失

  日本则不同,从明治维新开始,就一直有较明确远大的海军战略目标。1868年,明治天皇登基伊始,即开始推行“武国”方针,确立对外侵略扩张的“大陆政策”为基本国策。他发表所谓《天皇御笔信》,宣称“日本乃万国之本”,须要“继承列祖列宗的伟业”,“开拓万里波涛,布国威于四方”。负责海陆军事务的军务官向天皇上奏折说:“耀皇威于海外,非海军莫属,当今应大兴海军。”对此,天皇谕令:“海军建设为当今第一急务,应该从速奠定基础。”1870年,日本兵部省向太政官提出了“迅速建设海军”的基本原则,确立了“耀皇威于海外”的海军战略目标,规划了“20年内拥有大小军舰200艘、常备军25000人”的海军建设目标,奠定了日本海军战略的基础。日本政府赋予海军的历史使命,就是充当“大陆政策”的工具,“守护主权线”,“保护和扩大利益线”,争做“东洋盟主”,打破亚太地区旧有的“华夷秩序”,为其称霸亚太地区进而称霸世界开辟道路。

  甲午海战爆发及结局,是中国封建社会晚期沉积深厚的社会根源,复杂、尖锐的国际关系,科学技术水平的时代落差,作战思想的严重滞后等多重因素综合作用的结果,而海洋认识的混沌、海洋观念的淡漠、海洋意识的弱缺,则是甲午海战惨败的重要原因。

  任何时代的战略文化,表征的都是一定历史条件下一个国家的军队对战争的整体认识和战略构想。甲午海战的失败,在现象上表现为一次海战的失败,但从其本质来看,其实是先进军事战略文化的缺失,它准确地折射出了这样一个事实,即清王朝军事战略文化存在致命的缺陷。

  在“建设什么样的海军”上不同

  我国是一个濒海国家,有着18,000多千米海岸线和32,000多千米的岛屿线,安全和发展与海洋息息相关,重视海洋在海军建设中有着特殊的意义。中国传统的军事思想与国防观念具有三个基本特点:重防轻攻、重谋轻技、重陆轻海。海洋意识在相当长的一个时期内是很弱化与缺失的。晚清统治阶层创建海军的动机,并非完全基于捍卫国家海洋领土完整和维护国家海洋权益,而是重在卫戍京畿。因此在北洋舰队组建成军之后,当清政府认为海军已经发展到“用之自守则有余”的时候,便停止了海军的继续发展,从1888年成军即开始停止购进军舰,1891年停止拨付器械弹药经费,海军的发展受到了严重的制约。

  在传统的政治、思想文化的影响下,几千年来,中国军事文化是以“和为贵”和“守”字当头的消极防御为主要特点的。据历史学家分析,在明朝前期,中国军队的实力是世界上首屈一指的,其海上实力在世界上也是遥遥领先的。到明朝后期,海防观念变得日益消极,实行“重防其入”的战略,强化海上军力的观念开始淡薄。而且,随着北方长城防线建设不力,明朝军队缺乏足够的机动作战力量,骑兵机动作战力量尤其薄弱,在北方民族凶悍的机动式的重点式进攻面前,北方长城防线多次出现溃口,明朝的长线式防御作战逐渐力不从心,国防战略逐渐收缩。与这种消极防御战略倾向相对应的是,海防战略观发展到清朝前期,就从“重防其入”变成 “重防其出”,并宣布实行禁海,逐渐关闭了从海上看世界这扇大门。

  围绕建设什么样的海军,即海军建设目标问题,中日两国的差异在于是否坚持不懈地为建设一支具有“亚洲第一”作战能力的近代化海军而奋斗。

  海洋意识是一个国家一个民族在长期的海洋实践活动中形成的。海洋意识虽不能一蹴而就地催生现实海军实力,但却会对海军建设起到长期的潜移默化的内在驱动作用,并在战略决策、用人机制、武器发展、体制编制等方面产生强烈的渗透与辐射作用。由于海洋意识的淡薄,尽管清政府在海军海防建设方面投入了大量的人力、物力,海军作战舰艇的总吨位一度达到4万多吨,跃居世界海军大国的行列,并在亚洲地区首屈一指。但海军战略偏重保存实力,消极防御,不敢放手进攻。因而始终未能构建海军建设的有序机制和把握海上力量发展的战略节奏,造成了近代中国海军的衰败。

  在逐渐消极无为的战略思想的指导下,不仅清朝海军舰船制造技术的水平得不到必要的发展,而且舰船实战训练的水平也受到了极大的限制。这种趋势逐渐演变的客观结果就是,海军的战斗力江河日下。到1840年鸦片战争前期,清朝海军的整体实力已经不可能与英军相提并论了,以至于鸦片战争爆发后,清朝海军的劣势一览无遗,在英国海军面前几乎没有任何海上机动作战能力和抵抗能力,很快就败下阵来,完全失去了战争的主动权。

  晚清政府不仅缺乏明确的海军建设目标,而且没有坚持不懈地建设海军。1888年北洋海军成军时,拥有2000吨级以上的战舰7艘,共2.7万多吨,是日本的近2倍。但是,此时北洋海军只是一支“跛足舰队”,舰船编制数量按实战的要求远远不足。更重要的是,北洋海军成军后再未添置一艘军舰。究其原因:一是虚骄心态使当权者稍有所成便固步自封;二是清廷上下勾心斗角,未能倾举国之力于海军建设;三是清廷挪用海军经费为慈禧修建颐和园和三海工程。

  历史告诉我们,如果只在军事上、国防上需要海军,而在经略海洋、开拓海洋事业方面并无需求的话,这种建设海军的基础是不够牢固和没有后劲的,也难以形成持续发展的局面。海军是个知识密集、技术复杂的军种,它的建设和发展需要大量的投入,离开了强大的物质基础,要建设强大的现代化海军是不可能的。经略海洋可以为开拓和发展海洋事业进行战略性指导,大大提升国家的综合国力。没有强烈的海洋意识,没有对海洋的经济、政治和军事价值的深刻认识,就不可能重视海洋在民族复兴中的地位,更不可能建设强大的海上力量。

  一个国家的军队,本应该在军事实践中与时俱进。但令人奇怪的是,在连续遭受外敌侵略的情况下,中国传统的军事战略文化一直没有改变,继续传承着消极防御的“先皇祖训”.虽然痛定思痛,清王朝也试图从战败中汲取教训,但军事战略文化就像一个病重之人,变得积重难返。在第二次鸦片战争失败的恶果面前,李鸿章等洋务派也曾积极改变落后的军事面貌,选择向西方学习,打造船坚炮利的军事实力,然而总的指导思想却是:

  与晚清政府形成对比,日本早在明治维新初期就明确了海军建设目标。1870年,日本兵部省向太政官呈交的海军建设“建议书”中明确指出,“需要一支装备精良的海军,且要超过英国”,从而确立了赶超当时世界最强大海军的宏伟建设目标。为了实现这一目标,日本尽管条件有限,仍坚持不懈地举全国之力建设海军。为此,日本政府将酿造业、烟草业税收用作海陆军军费,发行海军公债,皇室节衣缩食,贵族和富豪也纷纷解囊。在甲午战前的6年间,日本平均每年增添新舰2艘。至甲午战争前,日本海军已有各型军舰31艘,鱼雷艇24艘,合计55艘。还有6艘军舰及2艘鱼雷艇正在建造中。同时,日本海军不断改良舰艇装备,使用了“山内速射炮”、“保式14英寸鱼雷”、“LBS测距仪”、“下濑火药”等一批新装备。日本海军在舰艇吨位、船速、炮速及新装备等方面迅速赶超了中国北洋海军。

  二、军队整体素质低下与战斗力不强,是甲午海战失败的直接原因。海军建设必须树立坚定的强军意识

  “我之造船本无驰骋域外之意,不过守疆土,保和局面而已。”[1]在海防方面,他们着手组建北洋海军,将旅顺、威海卫建设为海军基地,修筑了环渤海地区的大沽、旅大、威海等三角形的要塞炮台体系。然而,这貌似积极进取的一系列军事实践,背后却依旧由旧有的军事战略文化作指导。实际上,他们是把传统的筑城防御思想从陆地搬到了沿海、沿岸。所以,尽管组建了具备相当实力的北洋水师,但其军事战略思想不是通过出海训练和积极防御来夺取制海权,而是以控制和保护沿海的港口和海岸为作战目标。在甲午海战的进程中,北洋海军的作战方针竟然是“避战保船”,由此可见清朝军队的军事战略文化之落后。在这种作战方针的指导下,海战爆发后的各个阶段,北洋海军将士纵有万般英勇又奈其何?最后结果还是北洋海军舰船灰飞烟灭。而在完全失去海上机动作战力量后,以炮台式要塞为主体的海岸防御就全部暴露于日本海军的海上火力的打击之下,必要的陆地后援支持严重缺乏,以致海岸炮台陆续被日军从海上一一攻破,清王朝以防御为主的海岸战斗体系土崩瓦解,甲午海战以中方惨败而告终。

  在“怎样建设海军”上不同

  甲午战争失败的主要原因固然是清政府的腐败和软弱,但军队整体素质低下,综合战斗力不强是不可置疑的直接原因。

  总之,先进军事战略文化的缺失是甲午海战失败的根本原因。长期以来,受农耕生产方式的制约,中国传统军事战略文化都是以“消极防御”

  近代化海军建设的主要特点在于:具备先进的机械化武器装备、科学的近代军事教育体系、先进的相互联络手段和后勤保障设施、统一的兵力建设和组织指挥等。这四个方面相辅相成,缺一不可。日本海军建设对此均予以重视,晚清海军建设却只注意到前三个方面,忽视了第四个方面,始终不能将海军置于统一建设和统一指挥中,这也是中日海军建设的主要差别所在。

  北洋海军是洋务运动的产物,是清政府不惜重金打造的一支近代化的海军。这支军队的主帅海军提督丁汝昌原是淮军系军官,在陆战中纵然身经百战,但由于“未涉海军门径”,“不谙管驾,亦不知水战诸法、西国文字,虽追随前教习琅提督多年,不过略识皮毛而已”,“他不能训练他的下级军官,海军的专门技术,海军的科学教育,他知道的也很有限”。李鸿章之所以选他统帅北洋舰队,表象是“海军军官皆年青,资望不足以统驭全军”,而深层的原因则是培植自己的势力。反观日本方面,联合舰队司令为海军中将伊东佑亨。此人自幼对海军兴趣浓厚,早期留学英国海军,明治维新后即加入海军。其职业履历包括炮兵、航海、多舰舰长、造船所长,海军大学校长等,是集行政、技术与学术多重角色于一身的职业海军。日本把此人与时任海军大臣的西乡从道、军令部长桦山资杞并称为甲午战争时的日本海军三套马车。这完全是一个野心勃勃富于冒险精神的战争班底。

本文由威尼斯国际官方网站发布于军事评论,转载请注明出处:【威尼斯国际官方网站】从先进军事文化视角反

关键词: